'Plandemični' film: preverjanje dejstev o novem videu COVID-19

Plandemija je nov film, ki naj bi izšel poleti 2020 in ki zavira zažigalne obtožbe proti dr. Anthonyju Fauciju in strategiji vlade ZDA za COVID-19. Čeprav še ni bila v celoti izdana, je več kot 25-minutna vinjeta s kontroverznim znanstvenikom- Dr. Judy Mikovits - hodi po družabnih medijih.

V njem Mikovits, ki ga je intervjuval filmski ustvarjalec Mickey Willis , vloži številne obtožbe glede Faucija, vlade in njenega ravnanja v znanstveni skupnosti. Splošno izhodišče prvega videoposnetka je, da so cepiva nevarna in vladna prizadevanja glede COVID-19 (in drugih okužb) vodijo pohlep in so škodljivi za družbo. Film in Mikovits trdita, da ta domnevni lažnivec izvira iz vladnega odziva na HIV/AIDS v osemdesetih letih.

Kariera Mikovits, ki je novo knjigo ven, sesula leta 2011, ko je bila umaknjena raziskovalna študija, v katero je bila vključena, in jo je odpustila Inštitut Whittemore Peterson v mestu Reno, Nevada. Nato so jo aretirali, o čemer govori v videu maja 2020.

Vendar, kaj je res? Kaj je napačno? Heavy je v mnogih primerih ugotovil, da film izpušča ključne informacije ali daje dvomljive ali nepopolne trditve. Heavy je brez uspeha prišel do Mikovitsa in Willisa za pogovore.

Heavy se je za odgovor na videoposnetek obrnil tudi na Faucija prek Nacionalnega inštituta za alergije in nalezljive bolezni, kjer je direktor. Amanda Fine, vodja oddelka za novice pri Nacionalnem inštitutu za zdravje, je odgovorila s to izjavo: Nacionalni inštituti za zdravje in Nacionalni inštitut za alergijo in nalezljive bolezni so osredotočeni na kritične raziskave, katerih cilj je ustaviti pandemijo COVID-19 in preprečiti nadaljnje preprečevanje. smrti. Nekateri ne poskušajo izničiti naših prizadevanj.

Lahko si ogledate Plandemija promocijski video tukaj .

Reklamni material za Plandemija trditve:

Človeštvo je zaprto zaradi pandemije morilcev. Ljudje so aretirani zaradi deskanja v oceanu in meditiranja v naravi. Narodi propadajo. Lačni državljani nemirijo zaradi hrane. Mediji so ustvarili toliko zmede in strahu, da ljudje v brizgi prosijo za rešitev. Lastniki patentov milijarderjev se zavzemajo za cepiva, ki imajo svetovni mandat. Vsem, ki nočejo injicirati poskusnih strupov, bodo prepovedana potovanja, izobraževanje in delo. Ne, to ni sinopsis nove grozljivke. To je naša trenutna realnost.

Tukaj je zaokrožen pregled nekaterih podatkov v prvem Plandemija promocijski video, ki je bil izdan v začetku maja 2020. Najprej bomo podali zahtevek, nato pa raziskali resničnost vsakega od njih:

Trditev: Cepiva bodo ubila milijone in množično cepljenje je nevarno

GettyTehniki skenirajo epruvete, ki vsebujejo žive vzorce.

Promocijski video maja 2020 postavlja predpostavko, da so cepiva in množično cepljenje nevarna in da bo, kot trdi Mikovits, cepiva ubila milijone.

Ali so cepiva nevarna? Ali vsebujejo skrite retroviruse? So povzročili smrt milijonov ljudi? Heavy intervjuvan Dr. Paul Offit , direktorica izobraževalnega centra za cepiva in zdravnik v otroški bolnišnici v Philadelphiji, o teh vprašanjih. Je zdravnik z imunološkim znanjem in je opravil raziskave o cepivih in imunosti.

Po Offitovih besedah ​​cepiva ne ubijejo milijonov ljudi po vsem svetu. Rekel je, da imajo lahko tako kot vsak izdelek, ki ima pozitiven učinek, negativen učinek. Cepiva niso nevarna. Če želite nekomu priporočiti cepivo, morajo koristi očitno odtehtati stranske učinke.

Dejal je, da je huda alergijska reakcija lahko stranski učinek nekaterih cepiv, druga pa so presenetljivo redka.

S prejšnjimi cepivi so koristi za družbo odtehtale težave, je dejal. Na primer, peroralno cepivo proti otroški paralizi bi lahko samo povzročilo otroško paralizo. Vendar je bil ta učinek opazen pri približno osmih do desetih otrocih na leto (navedena je tudi ta številka tukaj CDC). Nasprotno pa je pred cepivom na tisoče otrok zbolelo za otroško paralizo. To poroča NPR z virusom je bilo okuženih skoraj 60.000 otrok; na tisoče je bilo ohromljenih, samo leta 1952 pa jih je umrlo več kot 3000. Cepivo je ZDA omogočilo izkoreninjenje otroške paralize.

Podobno je dejal, da lahko cepivo proti gripi povzroči sindrom, imenovan Guillain-Barréjev sindrom. Vendar se ta stranski učinek pojavi pri približno eni osebi na milijon, ki dobi cepivo. Nasprotno pa sindrom povzroča tudi naravni virus gripe 17 -krat pogosteje kot cepivo, je dejal.

Kot je dejal Offit, je očitno uravnoteženo cepivo za vas neskončno boljše, kot če ne dobite cepiva.

Dejal je, da cepiva proti ošpicam ne povzročajo resnih reakcij. Neželeni učinki, če se pojavijo, so običajno nizka telesna temperatura in blag izpuščaj. Offit je dodal, da obstaja veliko znanstvenih dokazov, da cepiva ne povzročajo avtizma.

Kar zadeva COVID-19, meni, da bo družba sčasoma naredila cepivo ... še ne vemo, kako ga narediti. Rekel pa je, da se trudi več kot 70 podjetij po vsem svetu.

Offit meni, da izraz množično cepljenje nekateri vidijo kot pežorativ, in daje prednost konceptu imunosti prebivalstva. Pravi, da so cepljenja povzročila, da živimo 30 let dlje, in da so cepiva žrtev njihovega lastnega uspeha, ker ljudje lažno trdijo, da nas ubijajo, in dejansko prepričajo ljudi.

Dejal je, da verjame, da bo edini način za ustavitev COVID-19 cepivo. Vsi se ne bodo mogli cepiti (na primer bolniki z rakom). Tako so po njegovih besedah ​​ti ljudje odvisni od črede okoli sebe, da bi jih zaščitili - koncept imunosti črede, ko je večina prebivalstva imuna na nalezljivo bolezen, ki posredno varuje ... tiste, ki niso imuni, v skladu z the Bloombergova šola za javno zdravje Johns Hopkins . Prepričan je, da naravna okužba ne bo ustavila širjenja COVID-19, kot ga je izkoreninila štiri običajne človeške koronaviruse kroži že v družbi.

V videoposnetku maja Willis vpraša Mikovitsa, zakaj je Italijo tako močno prizadel COVID-19. Obtožuje, da je zaradi starejše populacije v Italiji stopnja vnetnih motenj in cepiva po njenem mnenju gojena v pasji celični liniji. Psi imajo veliko koronavirusa.

Offit je dejal, da znanstvene raziskave ne potrjujejo trditve, da je COVID-19 izviral iz cepiv proti gripi, ki vključujejo pasje ledvične celice. Čeprav psi lahko dobijo koronavirus, je dejal, da posebne celice, uporabljene za izdelavo cepiv, ne vsebujejo koronavirusa.

Seznami LiveScience številni razlogi za visoko število smrtnih žrtev v Italiji: starajoče se prebivalstvo, preobremenjen zdravstveni sistem in pomanjkanje univerzalnega testiranja.

V Plandemija video, Mikovits kritizira koncept množičnih cepiv. Pobili bodo milijone, kot že imajo s svojimi cepivi, pravi in ​​poudarja, da ni proti cepivu. Ne določa, kdo so. Trdi, da je v strategijah COVID-19 finančna spodbuda, da ne uporabljajo naravnih sredstev, da bi ljudi spodbudili k uporabi cepiv.

Koliko novih retrovirusov smo ustvarili z vsemi raziskavami miši, raziskavami cepiv, raziskavami genske terapije? je bila citirana kot rečeno leta 2015. Še pomembneje je, koliko novih bolezni smo ustvarili? Zdaj eksperimentirajo z nami. Res me skrbi za prebivalstvo.

Kaj je retrovirus? Retrovirusi so vrsta virusa v virusni družini, imenovani Retroviridae. Kot svoj genski material uporabljajo RNA, Healthline pojasnjuje in dodal, da se retrovirusi in virusi v gostiteljski celici različno razmnožujejo. HIV je retrovirus, vendar je Offit ugotovil, da so mnogi benigni.

V drugem videoposnetku na YouTubu je Mikovits kljub trditvi, da ni proti cepivu, trdil o COVID-19: Cepiva ne potrebujemo. Vse, kar morate storiti, je zdrav imunski sistem. Ta video je bil odstranjen tudi iz YouTuba, ker je YouTube dejal, da krši smernice skupnosti.

Trditev: aktivist z imenom Larry Kramer ostro kritiziral Faucija zaradi njegovega ravnanja z virusom HIV/aidsom

GettyDirektor Nacionalnega inštituta za alergije in nalezljive bolezni Anthony Fauci.

Videoposnetek vsebuje novico, ki naj bi bila aktivistka za boj proti aidsu po imenu Larry Kramer jezna na ravnanje zvezne vlade glede krize s HIV in je napisala odprto pismo Fauciju, v katerem je Faucija ostro obsodilo.

Članek iz marca 2020 v New York Times imenuje Kramerja za aktivista proti aidsu, ki je postal jezen prerok te epidemije. Res je, da je Kramer kritičen do vladnega ravnanja z virusom HIV in COVID-19. Za Times je povedal: Vlada je bila v obeh primerih grozna. Grozni so bili z aidsom in s tem so grozni.

Times poroča, da je bil Kramer v osemdesetih letih zelo kritičen do Faucija. Obtožil je Faucija za počasen odziv vlade na AIDS in ga označil za morilca in nesposobnega idiota, poroča Times. New Yorker citira Kramerja, ki je o Fauciju rekel: 'Kar se mene tiče, je bil osrednji žarišče zla na svetu. Taucija je takrat celo primerjal s Hitlerjevim poslušalcem Adolfom Eichmannom. Njegovo odprto pismo Fauciju se je glasilo: Anthony Fauci, ti si morilec. Vaša zavrnitev slišati krike aktivistov za boj proti aidsu v začetku krize je povzročila smrt več tisoč Queerjev.

Kaj za Plandemija video izpusti? The Times pravi, da sta Kramer in Fauci vzpostavila neljubo prijateljstvo, dr. Fauci pa je po tem, ko je g. Kramerju presadil jetra, pomagal pripeljati gospoda Kramerja v reševalno poskusno preskušanje zdravil.

Kramer je za Times of Fauci povedal: Spet sva prijatelja. Žal mi je, kako ga obravnavajo. To sem mu poslal po e-pošti, vendar je bil njegov odgovor v eni vrstici: 'Hunker down.' Poleg tega New Yorker ugotavlja, da Fauci ni nadzoroval postopka odobritve drog za HIV/AIDS, vendar ugotavlja, da so ga videli kot oviro pri odpiranju dostopa. na klinična preskušanja.

Fauci je povedal New Yorker : Ko smo imeli klinična preskušanja, znanstveniki in regulatorna skupnost aktivistov nismo poslušali. To je bil takrat odnos, ki smo ga imeli mnogi od nas, in verjetno sem ga imel tudi sam. Toda članek pravi, da je sčasoma obrnil smer in dejal, da se je iz običajnega znanstvenika iz klopi prelevil v aktivista za javno zdravje, ki je po naključju delal za zvezno vlado. Članek, ki ga lahko preberete v celoti tukaj , zelo podrobno opisuje prizadevanja, ki jih je nato Fauci prisluhnil aktivistom in jim pomagal.

Fauci je avtor podrobnega članka o vladnih ukrepih v zvezi s HIV. Lahko ga preberete tukaj .

Tako je Plandemija video izpostavlja najslabše informacije o Fauciju, pri tem pa izpušča blažilne in kontekstualne točke.

Zahtevek: Vladni znanstveniki, vključno s Faucijem, imajo finančno korist od svojega vladnega dela

GettyZ leve Scott Lillibridge, posebni pomočnik sekretarja Tommyja Thompsona za nacionalno varnost in bioterorizem; Sekretar za zdravje in človeške storitve Tommy Thompson in Anthony Fauci, direktor Nacionalnega inštituta za alergije in nalezljive bolezni, pričata med obravnavo o programih raziskav in razvoja cepiv za biološko vojno pred pododborom Parlamenta za nacionalno varnost, zadeve veteranov in mednarodne odnose 23. oktobra. , 2001, v Washingtonu, DC

V videoposnetku trdijo, da imajo vladni znanstveniki patente in jim s tem ponujajo finančni motiv za zapiranje in cepiva. Mikovits poziva k razveljavitvi zakona, imenovanega Bayh-Dole Act. Pravi, da je zakon dal vladnim delavcem pravico, da svoja odkritja patentirajo. Uničilo je znanost in povzročilo navzkrižje interesov.

Članek v zakonu Bloomberg pravi, da je zakon Bayh-Dole orodje, ki ga lahko vlada uporabi, ko je podjetje razvilo cepivo, vendar ga ne bo ali ne more proizvesti v tako velikih količinah, da bi pomagalo javnosti v pandemiji:

V skladu z zakonom Bayh-Dole (sprejetim leta 1980), ko podjetje ne proizvede izdelka, ki je bil razvit z zveznimi sredstvi, ali če ne more proizvesti zadostnih količin, ki bi razumno zadovoljile 'zdravstvene in varnostne potrebe' ZDA, vlada lahko uveljavlja tako imenovane „pravice do vstopa“, ki imetnika patenta prisilijo, da licenco po patentu (-ih) podeli drugim.

Po navedbah Justia.com se Faucijevo ime pojavlja v številnih patentih. Ogledate si lahko njihov seznam tukaj . Iskanje patentov Anthonyja S. Faucija prek ameriškega urada za patente in blagovne znamke prinaša sedem vnosov. Lahko iščete tukaj z vnosom fauci-anthony-s v poizvedbo. Večina je starih. Najnovejši patent za Fauci, ki je na voljo, je iz leta 2018 in je namenjen uporabi antagonistov interakcije med virusom HIV GP120 in .4.4 beta7 integrinom.

Članek iz leta 2005 avtorja Janice Hopkins Tanne v BMJ temelji na članku Associated Pressa, ki je vzbudil pomisleke glede finančnih spodbud vladnih uslužbencev:

Bolniki, ki so sodelovali v kliničnih preskušanjih na ameriškem Nacionalnem inštitutu za zdravje (NIH), niso vedeli, da so znanstveniki na inštitutih prejeli 8,9 milijona dolarjev… avtorskih honorarjev in bi lahko imeli finančno korist za uporabo svojih odkritij s strani farmacevtskih podjetij in proizvajalcev naprav, poročajo iz očitka Associated Pressa.

V članku je še zapisano:

Tiskovna agencija je poročala, da sta dva vodilna raziskovalca, Anthony Fauci, vodja Nacionalnega inštituta za alergije in nalezljive bolezni in njegov namestnik Clifford Lane, prejela plačila v zvezi z razvojem interlevkina 2 za zdravljenje HIV/aidsa.

Vendar ta članek pravi, da je Fauci denar, ki ga je prejel, podaril v dobrodelne namene:

Dr. Anthony Fauci je za BMJ povedal, da je kot vladni uslužbenec po zakonu moral prijaviti svoje ime na patent za razvoj interlevkina 2 in da je po zakonu moral prejeti tudi del plačila, ki ga je vlada prejela za uporabo patenta. Rekel je, da se mu zdi neprimerno prejemati plačilo, in je celoten znesek podaril v dobrodelne namene.

Članek iz januarja 2020 avtor FactCheck.org je izpodbijal trditve družbenih medijev, da je že obstajal patent za COVID-19, in napisal: To ni res; patenti, na katere se nanašajo objave, se nanašajo na različne viruse.

Trditev: Virus COVID-19 ni bil 'naraven', ampak je bil 'manipuliran' in je v populacijo vstopil 'po laboratoriju'

GettyPrizor iz kitajskega Wuhana, kjer se je začel virus.

V majskem videu Willis vpraša Mikovits, ali misli, da je virus COVID-19 nastal v laboratoriju.

Ne bi uporabila besede ustvarjeno, vendar ne morete reči, da je naravno prisotna, če je bila v laboratoriju, pravi. Torej je zelo jasno, da je bil ta virus manipuliran, ta družina virusov je bila manipulirana. Trdila je, da so živali odpeljali v laboratorij in to je bilo sproščeno namerno ali ne. To ne more biti naravno. Nekdo ni šel na tržnico, kupi palico.

Je to res? Ali je bil virus COVID-19 manipuliran in sproščen iz laboratorija? To še zdaleč ni jasno. Ni dokazano.

4. maja 2020 je Objavljeno pri National Geographicu intervju s Faucijem z naslovom Fauci: Ni znanstvenih dokazov, da je bil koronavirus v kitajskem laboratoriju.

Publikaciji je povedal:

Če pogledate evolucijo virusa pri netopirjih in kaj je zdaj tam, [znanstveni dokazi] zelo, zelo močno nagnjeni k temu ne bi mogli biti umetno ali namerno manipulirani. ... Vse o postopnem razvoju skozi čas močno kaže, da se je [ta virus] razvil v naravi in ​​nato skočil.

Predsednik Donald Trump in državni sekretar Mike Pompeo sta sprožila vprašanja o tem, ali je COVID-19 morda nastal v kitajskem laboratoriju ali pobegnil iz njega. Vendar pa CNN poroča, da so znanstveniki doslej v veliki meri zavračali teorije, da je novi koronavirus umetno ustvarjen. Februarja so strokovnjaki za javno zdravje je zapisal v Lancetu da so znanstveniki iz več držav objavili in analizirali genome povzročitelja, hudega akutnega respiratornega sindroma koronavirus 2 (SARS-CoV-2), in v veliki večini sklepajo, da je ta koronavirus izviral iz prosto živečih živali, tako kot mnogi drugi nastajajoči patogeni.

Objavljen članek v reviji marca 2020 avtor Nature Medicine podobno ugotovili, da naše analize jasno kažejo, da SARS-CoV-2 ni laboratorijski konstrukt ali namerno manipuliran virus.

Film izpušča dokaze, ki kažejo stran od Mikovitske teorije.

Zahtevek: denar ameriške vlade je stekel v laboratorij Wuhan na Kitajskem

GettyKitajski potniki, ki nosijo večino mask, prispejo na vlake pred letnim pomladnim praznikom na pekinški železniški postaji 23. januarja 2020 v Pekingu na Kitajskem.

Mikovits v videoposnetku maja pravi, da so milijoni dolarjev stekli iz ameriških nacionalnih zdravstvenih inštitutov v laboratorij Wuhan na Kitajskem in trdi, da je Faucijeva agencija NIAID v preteklosti že izvajala poskuse z laboratorijem Wuhan.

Članek iz aprila 2018 na spletnem mestu NIAID razkriva, da je na novo ugotovljeni koronavirus, ki je na Kitajskem v letih 2016-17 ubil skoraj 25.000 pujskov, izhajal iz podkve netopirjev blizu izvora hudega koronavirusa akutnega respiratornega sindroma (SARS-CoV), ki se je leta 2002 pojavil pri isti vrsti netopirjev . Novi virus se imenuje koronavirus sindrom prašičje akutne driske (SADS-CoV). Zdi se, da ne okuži ljudi, za razliko od SARS-CoV, ki je okužil več kot 8000 ljudi in ubil 774.

COVID-19 se imenuje SARS-CoV-2 in je nov virus. To ni SARS-CoV. Po podatkih Healthline , virus, ki povzroča SARS, je znan kot SARS-CoV, virus, ki povzroča COVID-19, pa SARS-CoV-2, razlikujejo pa se pri prenosu, simptomih in drugih dejavnikih.

Članek NIAID dodaja:

Raziskovalci študije so identificirali SADS-CoV na štirih prašičjih farmah v kitajski provinci Guangdong. Delo je bilo sodelovanje med znanstveniki iz zavezništva EcoHealth, medicinske šole Duke-NUS, inštituta za virusologijo Wuhan in drugih organizacij, financiralo pa ga je Nacionalni inštitut za alergije in nalezljive bolezni, ki je del Nacionalnega inštituta za zdravje. Raziskava je objavljena v reviji Nature.

Aprila 2020 je republikanski zastopnik Floride Matt Gaetz pozval sekretarja za zdravje in človeške storitve Alexa Azarja, naj preneha financirati štipendije za raziskave Wuhanovega inštituta za virusologijo na Kitajskem, po poročanju Fox News , ki je citiral Gaetzovo izjavo: NIH [Nacionalni inštituti za zdravje] daje 3,7 milijona dolarjev štipendije Inštitutu za virusologijo v Wuhanu [in] nato objavijo, da potrebujejo raziskovalce koronavirusa, nato pa v Wuhanu izbruhne koronavirus.

Laboratorijske nesreče v ZDA je vodilo do nekaj sredstev.

Trditev: Število smrtnih žrtev COVID-19 je precenjeno

Getty

Mikovits v videu trdi, da vlada precenjuje število smrtnih žrtev COVID-19 z imenovanjem smrti, povezanih s COVID-19, brez dokazov o okužbi in brez testiranja.

Po poročanju Washington Posta , raziskovalci menijo, da je število smrti zaradi COVID-19 dejansko podcenjeno.

Post je poročal, da težave s poročanjem otežujejo oceno smrti zaradi COVID-19. Časopis je na primer pojasnil, da so državni zdravstveni oddelki izključili smrt ljudi, ki so verjetno umrli zaradi covid-19, na podlagi simptomov in izpostavljenosti, vendar nikoli niso bili testirani.

Centri za nadzor in preprečevanje bolezni so objavili podrobne smernice za poročanje o smrti zaradi COVID-19, ki jih najdete tukaj . Delno pravijo:

Če je imel COVID -19 vlogo pri smrti, je treba to stanje navesti v smrtnem listu. V mnogih primerih je verjetno, da bo to [osnovni vzrok smrti], saj lahko privede do različnih življenjsko nevarnih stanj, kot sta pljučnica in sindrom akutne dihalne stiske (ARDS). V teh primerih je treba COVID-19 prijaviti na najnižji vrstici, uporabljeni v I. delu, z drugimi pogoji, do katerih je povzročil, navedenimi na vrsticah nad njim.

Nekatere kritike trdijo, da so ljudje dejansko umrli zaradi osnovnih bolezni. Najdete lahko posodobljeno število smrtnih žrtev CDC tukaj .

Poročal Politico da ljudje, ki dvomijo o številu smrtnih žrtev, delujejo z jedrom resnice, ker nekateri organi v svojih začetnih zneskih vključujejo sumljive, a ne potrjene smrtne primere zaradi koronavirusa. Zdravstveni strokovnjaki pravijo, da je pristop bistven za zagotovitev, da število smrtnih žrtev trenutno ni bistveno podcenjeno. Vendar pa strokovnjaki menijo, da je število smrtnih žrtev podcenjeno, ugotavlja članek.

Zahtevek: Vlada bolnikom zadržuje hidroksiklorokin

GettySteklenice tablet s hidroksiklorokinom.

Mikovits v videu govori o hidroksiklorokinu. Pravi, da je to bistveno zdravilo in ga skrivajo pred ljudmi.

Javnost je bila obravnavana glede nasprotujočih si informacij o tem zdravilu. Dne 7. maja, Poroča CNBC da hidroksiklorokin, desetletje staro zdravilo proti malariji, ki ga je predstavil predsednik Donald Trump, ni pomagalo hospitaliziranim bolnikom s Covid-19. Tako je pokazala nova študija v New England Journal of Medicine.

Zdaj vemo, da verjetno ne pomaga veliko, je dejal dr.Thomas McGinn, namestnik glavnega zdravnika pri Northwell Health, za Spectrum News , 7. maja, ga ne priporočamo več kot osnovno terapijo. Priporočamo ga le v protokolu zdravljenja v študiji.

Po poročanju Bloomberga , se je plima zdaj obrnila proti hidroksiklorokinu in njegovemu kemičnemu sorodniku klorokinu. Regulatorji in znanstveniki so izrazili zaskrbljenost zaradi potencialno resnih stranskih učinkov.

Trditev: Cepiva proti gripi povečajo verjetnost okužbe z virusom COVID-19 za 36%

GettyRaziskovalec dela v biotehnoloških ustanovah Sinovac v Pekingu, ki izvaja eno od štirih kliničnih preskušanj, odobrenih na Kitajskem. Sinovac Biotech je pri opicah dosegel velik napredek in obetavne rezultate.

V videoposnetku Willis vpraša Mikovitsa za njen vir glede trditve, da cepljenje proti gripi poveča verjetnost, da bo oseba zbolela za COVID-19. Navaja raziskovalni članek Grega C. Wolffa, ki nato utripa na zaslonu. Članek iz januarja 2020 se imenuje cepljenje proti gripi in motenje virusov dihal med osebjem obrambnega ministrstva v sezoni gripe 2017-2018.

Vendar ta članek obravnava druge bolezni dihal-ne posebej COVID-19-, ki pravi:

Prejem cepljenja proti gripi ni bil povezan z vmešavanjem virusa med našo populacijo. Preučevanje motenj virusov s strani posebnih respiratornih virusov je pokazalo mešane rezultate. Vpliv virusa na cepivo je bil pomembno povezan s koronavirusom in človeškim metapneumovirusom; pomembna zaščita s cepljenjem pa ni bila povezana le z večino virusov gripe, ampak tudi s sočasnimi okužbami s parainfluenco, RSV in virusom brez gripe.

Trditev: Bill Gates želi cepiti svetovno prebivalstvo iz zlonamernih razlogov

Video vključuje posnetek Bill Gatesa, ki govori o cepljenju svetovnega prebivalstva. Mikovits v segmentu o Gatesu trdi, da takšnim ljudem puščamo glas v tej državi, medtem ko uničujemo življenja milijonov ljudi.

Kakšna so dejstva o Gatesu in cepljenju?

Poroča Fast Company da je Gates v zadnjem desetletju izdal številna opozorila o možni pandemiji in doniral 250 milijonov dolarjev za boj proti pandemiji koronavirusa.

Leta 2015 je imel dobro znani govor TED, v katerem je opozoril, da svet ni pripravljen na naslednjo pandemijo, in v katerem je govoril o eboli. Če v naslednjih nekaj desetletjih kar ubije več kot 10 milijonov ljudi, je to najverjetneje zelo nalezljiv virus in ne vojna, je dejal v tem govoru (videoposnetek si lahko ogledate zgoraj). V intervjuju 16. aprila je Gates dejal, da se je osredotočil na pripravljenost na pandemijo.

Gates je bil tarča teorij zarote COVID-19 na YouTubu, med drugim tudi pridigar na Floridi z imenom Pastor Adam Fannin, katerega videoposnetek na Gatesu v YouTubu si je ogledal več kot milijon krat. Gatesa so bile tarča zlasti skupin proti cepljenju. Po poročanju The New York Times , Zignal Labs je ugotovil, da so na spletu razširjene lažne informacije o Gatesu in koronavirusu, vključno z več kot 16.000 objavami na Facebooku in 10 videoposnetki na YouTubu, ki so si jih ogledali približno pet milijonov krat.

Times je sledil prva teorija zarote Bill Gates/COVID-19 do januarja in njegovo financiranje patenta cepiva proti koronavirusu, ki pa je vplival na perutnino in ni bil COVID-19, je poročal časnik. Ta teorija vključuje Inštitut Pirbright, ki ga podpira Gatesova fundacija, vendar njegovo delo o koronavirusih ni vključevalo tistih, ki vplivajo na ljudi, glede na Politifact .

Po poročanju The New York Times , desničarski teoretiki zarote s skupinami, kot je QAnon, so obtožili Gatesa, da namerava uporabiti pandemijo, da bi uničil svetovni zdravstveni sistem. Teorije segajo od lažnih obtožb, da je ustvaril COVID-19, do trditev, da bi imel koristi od cepiva ali pa želi zmanjšati ali slediti svetovnemu prebivalstvu, poroča The Times.

Ena dolgoletna teorija zarote proti Gatesu je trdila, da je odkrito priznal, da so cepljenja zasnovana tako, da lahko vlade izselijo svet, po Snopesu , ki je trditev leta 2017 označila za napačno. Je rekel Gates na CNN: V tem desetletju verjamemo, da je mogoče doseči neverjeten napredek, tako pri izumljanju novih cepiv kot pri zagotavljanju, da bodo dostopni vsem otrokom, ki jih potrebujejo ... Potrebujemo le še približno šest ali sedem - in potem bi imeli vse orodja za zmanjšanje otroške smrti, zmanjšanje rasti prebivalstva in vse - stabilnost, okolje - koristi od tega.

Snopes je kritiziral spletno mesto Your News Wire, ker je trdil, da je Gates ljudem povedal, kako se moramo vsi strinjati s strategijo 'ubiti ljudi', da 'rešimo planet' iz ogljikovega dioksida, ki ga ustvarimo. Snopes je poročal, da je Gates že dolgo zagovarjal zmanjšanje smrtnosti dojenčkov, saj je verjel, da jih bodo starši z živimi otroki seveda imeli manj, ker se ne bodo bali, da bodo otroci umrli.

Gatesovi teoretiki zarote, kot je Fannin, trdijo, da želi Gates ljudem s COVID-19 vsaditi tetovaže kvantnih pik. Fast Company pojasnjuje da ta trditev izhaja iz pravega znanstvenega eksperimenta. Scientific American je poročal, da je skupina raziskovalcev tehnološkega inštituta Massachusetts razvila metodo za vstavljanje zapisa o cepljenju neposredno v kožo. Otrokom bi v procesu cepljenja vbrizgali barvilo. Članek Scientific American pravi raziskavo je financirala fundacija Bill & Melinda Gates in je nastala zaradi neposredne zahteve ustanovitelja Microsofta in filantropa Billa Gatesa, ki po vsem svetu podpira prizadevanja za odpravo bolezni, kot so otroška paraliza in ošpice.

Kdo stoji za nekaterimi teorijami zarote v zvezi s koronavirusom na splošno? Poroča Wall Street Journal da je State Department ocenil, da Rusija, Kitajska in Iran izvajajo vse bolj intenzivne in usklajene dezinformacijske kampanje proti ZDA v zvezi s COVID-19.

V letu 2019, glede na Center za zdravstveno varnost je fundacija Bill in Melinda Gates 18. oktobra 2019 v New Yorku gostila dogodek 201, pandemično vajo na visoki ravni. Vaja je ponazorila področja, kjer bodo med odzivom na hudo pandemijo potrebna javna/zasebna partnerstva, da bi zmanjšali obsežne gospodarske in družbene posledice. Ta dogodek so nekateri teoretiki zarote uporabili za trditev, da je Gates napovedal COVID-19 in milijone smrti.

Factcheck.org je pojasnil čeprav ta vaja ni obravnavala COVID-19. Če želimo biti jasni, Center za zdravstveno varnost in partnerji med našo namizno vajo niso predvideli. Za scenarij smo modelirali izmišljeno pandemijo koronavirusa, vendar smo izrecno navedli, da to ni napoved, je Center sporočil v sporočilu za to spletno mesto. Nadaljevalo se je:

Namesto tega je vaja osvetlila izzive pripravljenosti in odziva, ki bi se verjetno pojavili v zelo hudi pandemiji. Zdaj ne predvidevamo, da bo izbruh nCoV-2019 ubil 65 milijonov ljudi. Čeprav je naša namizna vaja vključevala lažni nov koronavirus, vložki, ki smo jih uporabili za modeliranje možnega vpliva tega izmišljenega virusa, niso podobni nCoV-2019.

Čeprav je vaja obravnavala izmišljeni koronavirus, ki se je začel v Braziliji, je Factcheck.org ugotovil, da je na svetu veliko koronavirusov, ne le COVID-19.

Mark Suzman, izvršni direktor fundacije Bill & Melinda Gates, je za New York Times povedal, da je neprijetno, da obstajajo ljudje, ki širijo dezinformacije, ko bi morali vsi iskati načine za sodelovanje in reševanje življenj.

kako visoka je pete buttigieg

Trditev: Mikovits je bil uspešen znanstvenik, ki je delal na 'revoluciji zdravljenja HIV/aidsa'

GettyIndijski šolarji pozirajo za fotografijo, ko sedijo v obliki traku v okviru dogodka ozaveščanja na predvečer svetovnega dneva boja proti aidsu v Amritsarju 30. novembra 2018.

Video vinjeta trdi, da je Mikovits veljal za enega najuspešnejših znanstvenikov svoje generacije, njena doktorska disertacija iz leta 1991 pa je revolucionirala zdravljenje HIV/aidsa.

V uvodu svoje nove knjige Robert F. Kennedy mlajši imenuje Mikovits med najbolj usposobljene znanstvenike svoje generacije. Kennedy je zapisala, da je 10. junija 1980 diplomirala kemijo na Univerzi v Virginiji kot strokovnjakinja za beljakovine na Nacionalnem inštitutu za raka, ki je delala na reševalnem projektu za čiščenje interferona.

Res je, da je Mikovits leta delal v znanstveni skupnosti (večinoma z Nacionalnim inštitutom za raka in tudi z Inštitutom Whittemore Peterson v Renu, Nevada). Res je tudi, da je v svoji karieri nekaj delala na področju HIV/aidsa. Vendar je njeno poznejše delo vključevalo sindrom kronične utrujenosti in ne HIV.

Velik preboj - HIV, ki je identificiran kot vzrok aidsa - na splošno pripisujejo nasprotujočim si raziskovalcem: Robertu Gallu v ZDA in ekipi v Franciji. Francoska ekipa je prejela Nobelovo nagrado. Iskanje več desetletij vrednih arhivov na spletnem mestu Newspapers.com ne prikaže zgodb o dosežkih Mikovits in raziskavah HIV v osemdesetih letih. Večina zgodb obravnava njeno pozneje diskreditirano študijo sindroma kronične utrujenosti v letih 2009–2011.

Mikovits je na začetku svoje kariere delala na virusu HIV, vendar pozneje naslovnice niso prišle v ospredje kontroverzne raziskave. Njeno delo o virusu HIV v zadevnem obdobju je bila doktorska raziskava, ki je potekala pod vodstvom drugega znanstvenika Franka Ruscettija.

Biografija stare vlade zanjo pravi, da je Mikovits doktor znanosti. iz biokemije in molekularne biologije na univerzi George Washington. Nadaljuje se:

Njena doktorska raziskava se je osredotočila na latenco HIV-1 pod vodstvom Francisa Ruscettija. Mikovits je opravil podoktorsko delo o molekularni genetiki HTLV-1 pri Davidu Derseju na Nacionalnem inštitutu za raka-FCRDC.

Mehanizmi, s katerimi človeški retrovirusi spreminjajo delovanje imunskega sistema in druge odzive gostitelja, ki povzročajo patogenezo, niso dobro razumljeni. Trenutno se naše raziskave osredotočajo na opredelitev virusnih in celičnih dejavnikov, ki sodelujejo pri patogenezi. Natančneje, preučili smo virusne in celične dejavnike, ki sodelujejo pri uravnavanju infektivnosti in izražanja HIV, celične smrti in mehanizmov imunske disfunkcije.

Je soavtorica študija iz leta 1998 o virusu HIV tukaj. Odkrijte poročila revij da je v zadnjih dveh letih v agenciji (NCI) vodila laboratorij za protivirusne mehanizme za zdravila, kjer je preučevala terapije za AIDS in enega od povezanih rakov, Kaposijev sarkom.

Veliki preboj na področju aidsa pa se je zgodil leta 1983 v Franciji, kot preglednica Nobelove nagrade za razstave francoskega znanstvenika Luca Montagnierja.

Še ena stara biografija za Mikovits pravi, da je bila tudi višja znanstvenica pri Biosource International, kjer je vodila razvoj proteomskih testov za platformo Luminex, ki se pogosto uporablja za oceno aktivnosti citokinov pri razvoju terapije in je bila glavna znanstvena direktorica in podpredsednica za odkrivanje zdravil pri podjetju Epigenx Biosciences , kjer je vodila razvoj in komercializacijo zaviralcev metilacije DNA za zdravljenje raka ter celične in matrične teste metilacije za odkrivanje zdravil in diagnostični razvoj.

Trditev: Mikovits je bil Faucijev 'bivši zaposleni' in Fauci je posredoval, da je prijatelju ukradel kredit za raziskave HIV

GettyAnthony Fauci

Mikovitske pritožbe glede Faucija segajo v najzgodnejše dni raziskav virusa HIV in so zaslužne za znanstveni preboj, ki je HIV izoliral kot vzrok aidsa. Vendar njena ključna trditev ni podkrepljena z dokazi.

Fauci je vodja Nacionalnega inštituta za alergije in nalezljive bolezni, ki je bil vodilna predstavnica vlade na sestankih o strategijah COVID-19, vključno z zaporami in drugimi ukrepi za poravnavo krivulje. Heavy je pisno sporočil tiskovnemu uradu NIAID, da bi Fauciju dal priložnost, da se odzove na trditve Mikovitsa, in če bo prejet, bo v to zgodbo dodal svoj komentar.

V videu je Mikovits trdil, da je Fauci storil propagando, ki je v preteklosti privedla do smrti milijonov ljudi. Eden njenih največjih goved proti Fauciju sega v bitke za zasluge pri odkritju virusa HIV v zgodnjih osemdesetih letih.

V videoposnetku je Mikovits trdila, da je izolirala HIV iz sline in krvi pacientov v Franciji, a da je Fauci sodeloval pri zavlačevanju raziskav, da bi lahko prijatelj prevzel zasluge, kar je omogočilo širjenje virusa HIV. Te trditve niso dokazane. Aprila jih je razširil tudi Robert F. Kennedy Jr. Kennedy je trdil na spletni strani Varstvo zdravja otrok (kjer je predsednik):

Dr.Mikovits se je NIH pridružil leta 1980 kot podoktorski štipendist za molekularno virusologijo na Nacionalnem inštitutu za raka in začel 20-letno sodelovanje s Frankom Ruscettijem, pionirjem na področju človeške retrovirologije. Russettiju (sic) je leta 1983. pomagala izolirati virus HIV in ga povezati z #AIDS. Njen šef NIH Anthony Fauci je za šest mesecev odložil objavo tega kritičnega članka, da bi svojemu varovanecu Robertu Gallu omogočil, da replicira, objavi in ​​zahteva kredit. Zamuda pri množičnem testiranju na HIV je AIDS -u omogočila širjenje po vsem svetu in pomagala Fauciju pri napredovanju v direktorja NIAID.

Na spletni strani Varstvo zdravja otrok Mikovits navaja:

Zaposlil sem se na Nacionalnem inštitutu za raka. Bil sem pod vodstvom Franka Ruscettija. HIV sem izoliral iz krvi in ​​sline, kar je potrdilo prejšnjo izolacijo dr. Luca Montagnierja in opis HIV kot možnega povzročitelja aidsa. ... Ko je bil Frank Ruscetti odsoten iz mesta, me je klical dr. Fauci in zahteval, naj mu dam naš rokopis o osamitvi in ​​potrditvi virusa HIV, ko je bil še v tisku. Tega sem zavrnil, ker je neetično. Ti rokopisi so zaupni in samo avtorji mu lahko dajo kopijo. ... Ko se je čez nekaj tednov vrnil Frank Ruscetti, je rokopis dal dr. Fauciju, dr. Fauci pa je namenoma odložil objavo našega rokopisa, da bi lahko njegov sorodnik, dr. Robert Gallo, prepisal naše delo in predložil konkurenčni rokopis. in ga dati v tisk pred našo.

Spletna stran trdi: To je odložilo razvoj testiranja in razširilo epidemijo HIV po vsem svetu, pri čemer je umrlo milijone ljudi.

Mikovits podobno trdi v Plandemija video, ki pravi, da je del ekipe, ki je HIV izolirala iz sline in krvi bolnikov v Franciji, kjer je virus prvotno izoliral Luc Montagnier. Pravi, da je bila to potrditvena študija in trdi, da sta ameriški raziskovalec Robert Gallo in Fauci sodelovala skupaj. Trdi, da je Fauci želel kopijo dela Ruscetti/Mikovits, nato pa je nekaj mesecev zadrževal papir, da je Gallo lahko napisal svoje in si pripisal vse zasluge. Pravi, da je to privedlo do smrti milijonov ljudi.

Vendar je bila ameriška raziskava namenjena potrditvi prelomnega odkritja, ki ga je že naredil Montagnier, zato se znanstvena skupnost teh ugotovitev še ni zavedala.

Fauci ni bil Mikovitsin neposredni šef. NCI, kjer je delala, je del Nacionalnega inštituta za zdravje. NIH je ena od 11 agencij, ki sestavljajo Ministrstvo za zdravje in človeške storitve, glede na njegovo spletno stran . Fauci dela za agencijo pod okriljem NIH, ampak je bil direktor Nacionalnega inštituta za alergije in nalezljive bolezni od leta 1984, ki ni ista agencija kot NCI. Pred tem, Fauci je bil vodja laboratorija za imunoregulacijo pri Nacionalnem inštitutu za alergije in nalezljive bolezni. Po poročanju The New Yorkerja , Fauci je leta 1972 začel kot višji raziskovalec na Nacionalnem inštitutu za alergije in nalezljive bolezni.

Ruscetti je v tem kompleksnem zapletu na več načinov. Mikovits trdi, da so Ruscettiju odvzeli zasluge za preboje HIV, kasneje pa so se združili, da bi raziskali še en kot, povezan s retrovirusom, ki vključuje sindrom kronične utrujenosti. V obeh primerih Mikovits krivi Faucija za stvari, ki so šle narobe.

Kennedy je zapisal, da je Mikovits začel 20-letno sodelovanje z Ruscettijem, pionirjem na področju človeške retrovirologije, ki je leta 1977 vodil Gallov laboratorij. povzetek Gallovega dela pravi, da je v sedemdesetih letih delal z Ruscettijem. Gallo je začel študirati AIDS leta 1982. Tega leta sta z M. Essexom s Harvardove šole za javno zdravje prvi predlagala, da je AIDS najverjetneje povzročil nov človeški retrovirus, piše.

Povzetek podrobno opisuje, kako je Gallo sodeloval s francoskimi raziskovalci, vključno z Montagnierjem. Piše, da sta jeseni 1983 M. Popvic in Gallo naredila pomemben preboj. Naučili so se, kako stalno vzgajati HIV v trajni kulturi v ovekovečenih T-celičnih linijah. Članek ne omenja, da bi bil pri tem vpleten Ruscetti, niti Mikovitsa ali Faucija.

Govori o patentih in pravi, da je bil Nacionalni inštitut za zdravje vključen v patentiranje krvnega testa, povezanega z virusom HIV, da bi zaščitil pred goljufivo uporabo krvnih preiskav in privabil večja podjetja, da se lotijo ​​problema, tako da jim dajo napol izključne pravice. Mikovits opisuje patentni postopek kot popolnoma pokvarjen in motiviran iz pohlepa.

Povzetek pravi, da je Gallo objavil blizu 1.200 znanstvenih člankov in je bil med letoma 1980 in 1990 najbolj citiran znanstvenik na svetu.

Članek v reviji Discover pravi, da je bil Ruscetti, ki je odkril HTLV-1 med delom v laboratoriju za biologijo tumorskih celic Roberta Galla pri NCI leta 1980, tudi Mikovitsin glavni sodelavec pri kontroverznih raziskavah sindroma kronične utrujenosti. HTLV je bil prvi odkrit človeški retrovirus in njegovo odkritje je pomagalo oblikovati podlago za kasnejše raziskave HIV, tudi retrovirusa.

TO raziskovalni članek iz leta 2009 opisuje odkritje virusa HIV kot vzrok aidsa kot enega večjih znanstvenih dosežkov v zadnjem stoletju. Članek trdi, da je bilo odkrivanje virusa HIV odvisno od prejšnjega odkritja prvega človeškega retrovirusa HTLV-I, o katerem sta prvič poročala Robert C. Gallo s sodelavci leta 1980. Članek Montagnierju pripisuje nekaj prvih ugotovitev o virusu HIV, vendar pravi, Dokaz, da je bil nov humani retrovirus (HIV-1) vzrok AIDS-a, je Gallova skupina prvič dokazala v štirih publikacijah v reviji Science 4. maja 1984, piše. Članek trdi, da je Gallo zavrnil Nobelovo nagrado, kar je v medijih znova sprožilo lažne obtožbe, da so Gallo in sodelavci pri NIH ponovno odkrili ali celo ukradli francoski izolat proti virusu HIV, ki so mu ga prej poslali z Inštituta Pasteur.

Članek o zgodovini raziskav o aidsu v reviji Science pojasnjuje, da sta bila francoski inštitut Pasteur v Parizu za Barré-Sinoussi in ameriški nacionalni inštitut za boj proti raku (NCI) v Bethesdi v Marylandu za Gallo na nasprotnih straneh zgodovinskega dogajanja kdo-kaj-kdaj bitka, ki se je začela zaradi patenta krvnih preiskav HIV. Ne omenja Mikovitsa ali Ruscettija. Nobelovo nagrado so dobili Francozi.

Ko se je pojavil AIDS, Fauci je delal kot višji raziskovalec na Nacionalnem inštitutu za alergije in nalezljive bolezni. Zbral je skupino znanstvenikov za preučevanje bolezni. Pod vodstvom Faucija je NIAID postal največji največji financer raziskav o virusu HIV/aidsu na svetu. Raziskava njegovega lastnega laboratorija je prav tako pomagala razjasniti temeljne odnose med virusom in imunskim sistemom, poroča revija Science.

Zahtevek: Mikovitz je objavil „uspešnico“ o kroničnih boleznih in njeno življenje je bilo uničeno zaradi aretacije, zapora in stečaja

Sodni spisiDel sodnih dokumentov zavrača obtožbe.

Maj Plandemija video trdi, da je Mikovits objavil uspešnico, v kateri je bilo ugotovljeno, da skupna uporaba živalskih in človeških plodovih tkiv sproža uničujoče kuge kroničnih bolezni.

Sporni članek je v znanstveni skupnosti povzročil šok, trdi intervju. Za razkritje svojih smrtonosnih skrivnosti so se služabniki Big Pharma borili proti doktorici Mikovits in ji uničili dobro ime, kariero in osebno življenje. Intervjuvalec Willis trdi, da je Mikovits odkril odkritje, ki je bilo v nasprotju z dogovorjeno pripovedjo, zato so storili vse, da vam uničijo življenje.

S to trditvijo se strinja in pravi: Če bi šel na družbena omrežja, če bi karkoli rekel, bi našli pet dokazov in me vrnili v zapor. Rekla je, da ni dokazov, pravni spori pa so jo prisilili v stečaj.

Pravzaprav je bila zadevna študija umaknjena in diskreditirana s strani znanstvene skupnosti, kar je proces, ki je dobil naslovnice na nacionalni ravni. Res je, da je Mikovitsovo osebno življenje trpelo (po evidenci zveznega sodišča je razglasila bankrot). Vendar je bil to tudi posledica aretacije (obtožena je bila, da je vzela laboratorijske zvezke) in prenehanja (takratna novica pravi, da je to posledica boja za moč in zavrnitve, da bi drugemu raziskovalcu dovolili preučiti celično linijo). Willis in Mikovits sta splošna in se nejasno sklicujeta na njih in sluge. Prav tako nakazujejo, da je za vsem tem stal Fauci.

Namesto tega je prišlo do aretacije in ukinitve Mikovitsa konflikte, ki jih je imela pri nekdanjem delodajalcu, neprofitni organizaciji Inštitut Whittemore Peterson v mestu Reno, Nevada. Organizacijo vodita Harvey in Annette Whittemore. Mikovits je bil zaprt, vendar je trajalo le nekaj dni, ne let. Obtožbe so bile zavrnjene, a izjava je prinesla nekaj dokazov.

Tu so dejstva:

Leta 2009 je bil Mikovits soavtor v časopisu z naslovom Odkrivanje infekcijskega retrovirusa, XMRV, v krvnih celicah bolnikov s sindromom kronične utrujenosti . Sprva je dobil veliko priznanje. Dve leti kasneje so ga zavrnili in umaknili. Takrat je Mikovitska kariera razpadla.

Poroča Chicago Tribune leta 2011, ko je imela študija, ki je bila objavljena leta 2009, vodilno raziskovalko, Judy Mikovits, je začela dajati obsežne nepodprte izjave o ugotovitvi, vključno z vezavo XMRV na avtizem, ne da bi objavila kakršne koli podatke v podporo tej izjavi. Nekateri bolniki s CFS so začeli jemati močna protiretrovirusna zdravila za zdravljenje HIV.

New York Times je poročal, da je komercialni laboratorij, povezan z inštitutom Whittemore Peterson, začel tržiti presejalne teste za XMRV, domnevni vzrok sindroma kronične utrujenosti, ki stane več sto dolarjev. Dve leti po izidu študije so jo Mikovitski znanstveni kolegi umaknili in zavrnili.

V času objave študije je Mikovits še delal kot direktor raziskav na Inštitutu Whittemore Peterson. Študija iz leta 2009 je bila objavljena v ugledni reviji in naj bi predstavljala preboj, poroča Snopes, saj je predlagala virusni vzrok za sindrom kronične utrujenosti.

Leta 2011 je revija Science objavila uredniški izraz zaskrbljenosti . Če povzamemo ugotovitve raziskave, je izraz zaskrbljenosti opozoril, da članek trdi, da je retrovirus, imenovan XMRV (virus, povezan z virusom ksenotropne mišje levkemije), prisoten v krvi 67% bolnikov s sindromom kronične utrujenosti.

Vendar druge študije niso mogle ponoviti ugotovitev. Od takrat je najmanj 10 študij drugih raziskovalcev in objavljenih drugje poročalo o neuspehu pri odkrivanju XMRV pri neodvisnih populacijah bolnikov s CFS, je izraz zaskrbljenosti. Namesto tega se je vse bolj uveljavljalo mnenje, da vsako združenje verjetno odraža kontaminacijo laboratorijev in raziskovalnih reagentov z virusom, navaja zapis.

Revija je ugotovila, da je raziskava pritegnila precejšnjo pozornost, njena objava v Science pa je imela daljnosežen vpliv na skupnost bolnikov s CFS in širše. Ker pa veljavnost študije Lombardi et al. je zdaj resno vprašljivo, objavljamo ta izraz zaskrbljenosti in ga prilagamo znanstveni publikaciji Lombardi et al.

Avtorji izdala delni umik svojih ugotovitev, kasneje pa je bil dokument v celoti umaknjen. Mikovits je bil eden od več avtorjev, navedenih v študiji.

V umiku je glavni urednik Bruce Alberts zapisal, da obstajajo dokazi o slabem nadzoru kakovosti v številnih posebnih poskusih v poročilu, in opozoril, da druge študije ne morejo ponoviti ugotovitev. Znanost je izgubila zaupanje v poročilo in veljavnost njegovih zaključkov. Ugotavljamo, da se je večina avtorjev načeloma strinjala z umikom poročila, vendar se nista mogla strinjati z besedilom svoje izjave, je zapisal Alberts. ... Zato uredniško umikamo poročilo.

Izdaja iz leta 2012 Ameriško združenje za mikrobiologijo pravi: V nasprotju s prejšnjimi ugotovitvami nove raziskave ne odkrivajo povezave med sindromom kronične utrujenosti in virusi XMRV (virus, povezan z virusom ksenotropne mišje levkemije), in pMLV (virus politropske mišje levkemije).

Fauci je imel vlogo pri končni diskreditaciji raziskave; po reviji Discover , car za boj proti aidsu NIH, Anthony Fauci, je svojega prijatelja Iana Lipkina, nevrologa in lovca na viruse v Centru za okužbe in imuniteto na Mailman School of Public Health univerze Columbia, prosil, naj reši zastoj - razpravo o ugotovitvah. Lipkinove ugotovitve so pokazale, da XMRV v resnici ni bil človeški patogen ... ampak onesnaževalec, ki ga je naredil človek in je bil v 90. letih prejšnjega stoletja nehote izdelan v laboratoriju, poroča revija.

Mikovits je sodeloval Lipkinovo študijo in tudi zaključil, da je to dokončen odgovor. ... Ni dokazov, da je XMRV človeški patogen.

Trditev: Mikovitz je bil nepošteno aretiran in zaprt, da bi ji preprečil govorjenje

Zvezna sodiščaOdlomek iz tožbe Judy Mikovits.

V Plandemija posnetek, Mikovits priznava, da je bil aretiran, vendar trdi, da ji je to preprečilo, da bi spregovorila.

V videu Mikovits trdi, da je imela v zadevi, ki je povzročila njeno aretacijo, 97 97 prič, med njimi tudi Faucija, za katerega trdi, da bi moral pričati. Pravi, da je bila v zaporu brez obtožb in da je bil intelektualni material iz laboratorija, v katerem je delala, zasajen v njeni hiši. Nimam ustavnih svoboščin ali pravic, pravi.

Novinski članki iz tistega časa kažejo, da je bila Mikovits kazensko obtožena, potem ko jo je nekdanji delodajalec obtožil, da je jemal laboratorijske zvezke. Obtožbe so bile zavrnjene. Res je, da je bila v zaporu nekaj dni (vendar ne več let). V nasprotju s trditvijo, da je bil material posajen v njeni hiši, izjava drugega zaposlenega trdi, da ga je prosila, naj jih vzame.

Končno zavrnjena kazenska zadeva proti Mikovitsu je takrat dobila precej obsežne novice. Po poročanju revije Science je novembra 2011 okrožni tožilec v okrožju Washoe v Nevadi vložil kazensko ovadbo zoper Mikovits, ki je obtožil virusologa, da je od njenega nekdanjega delodajalca, inštituta Whittemore Peterson za nevro-imunske bolezni, nezakonito odvzel računalniške podatke in s tem povezano premoženje. (WPI) v mestu Reno, Nevada. (Heavy se je za komentar o Mikovitsu obrnil na Inštitut Whittemore Peterson.)

Chicago Tribune je poročal, da je policija univerze v Nevadi, Reno, izdala nalog za prijetje, ki navaja dve kaznivi dejanji: posedovanje ukradenega premoženja in nezakonito odvzem računalniških podatkov, opreme, potrebščin ali drugega računalniškega premoženja.

Za kratek čas so jo zaprli, a je tožilstvo kasneje obtožbe zavrglo, Poroča revija Science . (Heavy se je obrnil na okrožno državno tožilstvo in prosil za komentar in prvotno kazensko ovadbo).

Obtožbe Judy Mikovits so bile zavrnjene.

Po poročanju revije Science je bil soustanovitelj WPI-ja Harvey Whittemore kazensko obtožen v ločeni zadevi za darovanje sredstev za kampanjo, kar je zapletlo primer proti Mikovitski zaradi težav s pričami. Leta 2014 je Whittemore začel prestajati dveletno kazen v zveznem zaporu zaradi kršenja zakonov o prispevkih za kampanjo, po reviji Journal-Journal . Porota je ugotovila, da je namenil 133.400 dolarjev nezakonitih prispevkov za kampanjo vodje večine v senatu ZDA Harryja Reida, D-Nev, poroča časnik.

Po poročanju Courthouse News , Whittemore, ki je opisan kot lobist, je bil leta 2016 obtožen tudi skrivanja milijonov dolarjev pred upniki. Bil je osvobojen istega leta iz zapora.

V kazenski zadevi proti Mikovitsu je revija Science citirala tožilca, ki je pojasnil, zakaj so bile obtožbe zavrnjene: Z zvezno vlado in na različnih ravneh se dogaja veliko, kar se ni zgodilo, ko smo se prvič vključili v pregon te zadeve. Imamo pa tudi vprašanja prič.

Mikovits je proti Inštitutu vložila tudi civilno tožbo, ki pa je bila zavrnjena, ker ni vložila dokazila o vročitvi, v skladu z zveznimi sodišči, ki jih je pridobil Heavy.

WPI je vložil tudi civilno tožbo, v kateri je od Mikovitsa zahteval gradivo, vključno z laboratorijskimi zvezki, ki se uporabljajo za raziskave. Poroča New York Times da je laboratorijski delavec Max Pfost v izjavi izjavil, da je na njeno zahtevo jemal predmete in shranjeval zvezke v garaži svoje matere v Sparksu, Nev., preden jih je predal dr. Mikovits.

Trdil je, da me je Mikovits obvestila, da se skriva na čolnu, da bi se izognila vročitvi dokumentov iz W.P.I.

Inštitut Whittemore Peterson se opisuje sam kot neprofitni medicinski raziskovalni inštitut, namenjen podpori bolnikom s spektrom nevro-imunskih bolezni (NID), vključno z: mialgičnim encefalomijelitisom (ME), fibromialgijo in podobnimi kompleksnimi kroničnimi boleznimi imunskega sistema in možganov.

Revija Science je poročala leta 2011 je po poročanju WPI po prenehanju Mikovitsa 29. septembra nezakonito odstranila laboratorijske zvezke in druge lastniške podatke hranila v prenosnem računalniku in na bliskovnih pogonih ter v osebnem e-poštnem računu. Skupina je dobila začasno prepoved približevanja, ki Mikovitsu prepoveduje 'uničenje, brisanje ali spreminjanje' katere koli povezane datoteke ali podatkov.

Leta 2011 je Narava je poročala da je Mikovits izgubila civilno tožbo, ki jo je vložil njen nekdanji delodajalec. Spletna stran je poročala, da je odvetnik WPI izdal izjavo, v kateri je dejal, da je na včerajšnji civilni obravnavi častni Brent Adams ugotovil, da je stopnja nespoštovanja odredb sodišča dr. Mikovitsa namerna in namerna brez utemeljitve. Posledično je sodnik sprejel zamudno sodbo v korist Inštituta Whittemore Peterson in dodelil tudi odvetniške honorarje Inštituta. Najpomembnejše za Inštitut je, da današnja sodba zahteva takojšnjo vrnitev vsega prisvojenega materiala.

Članek trdi, da je v zaporu preživela štiri noči.

Zvezna sodiščaOdsek iz peticije Judy Mikovits.

Po umaknjenem članku je Mikovits izgubila službo. Po naravi je bila odpuščena oktobra 2011, potem ko se je zaradi dela druge raziskovalke spopadla s predsednico in soustanoviteljico inštituta Annette Whittemore.

Članek Nature trdi, da Mikovits ni bil odpuščen zaradi umaknjenega raziskovalnega prispevka, ampak zaradi boja za moč laboratorija. Obtožili so jo, da ni dovolila drugemu raziskovalcu v laboratorij delati s celično linijo. Po navedbah Nature je Mikovits trdil, da poskus ne bi bil povezan z zveznimi finančnimi zahtevami.

Po poročanju Nature je naslednji dan bloger objavil podatek iz prispevka iz leta 2009, ki ga je Mikovits soavtor v Science skupaj s tistim, ki ga je Mikovits uporabil v nedavni predstavitvi. Dve številki, ki se uporabljata za opis različnih rezultatov, sta enaka, razen označevanja. Mikovitz je spremembe zagovarjal, češ da so ustrezne.